近日，歐盟政要鼓吹使用經(jīng)貿(mào)反制工具對(duì)中國(guó)施壓的聲調(diào)不斷提高。例如，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍就曾呼吁歐盟動(dòng)用“反脅迫工具”這一最有力貿(mào)易工具來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)。這項(xiàng)被一些歐洲政客和專家描述為“核武器”的“反脅迫工具”，雖然在制定之初被歐盟寄予厚望，但其復(fù)雜的決策和實(shí)施流程卻鮮為人知。

“反脅迫工具”是歐盟面對(duì)美國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的單邊霸凌，以及全球地緣緊張局勢(shì)的情況下制定的一攬子經(jīng)貿(mào)威懾方案，旨在將自身國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位和籌碼轉(zhuǎn)化為地緣政治影響力，讓他國(guó)在想要采取脅迫行為時(shí)“知難而退”。2021年底，歐盟委員會(huì)擬定“反脅迫工具”政策草案，2023年12月正式生效。此后，俄烏沖突以及歐盟內(nèi)部隨后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)安全關(guān)注和對(duì)關(guān)鍵原材料、能源“卡脖子”的擔(dān)憂情緒，成為歐洲整體經(jīng)濟(jì)政策滑向泛安全化及泛地緣政治化軌道、相關(guān)貿(mào)易反制政策加速推進(jìn)的重要推手。

“反脅迫工具”的實(shí)施有一套復(fù)雜的流程。首先，歐盟需將“第三國(guó)向歐盟或成員國(guó)施壓，以期影響?yīng)毩Q策”的行為認(rèn)定為所謂“經(jīng)濟(jì)脅迫”。在歐委會(huì)認(rèn)定有必要予以回應(yīng)后，首先與相關(guān)方面通過(guò)直接談判、調(diào)解或斡旋以及國(guó)際仲裁等方式進(jìn)行接觸。其次，在歐盟未能達(dá)到迫使他國(guó)放棄所謂“經(jīng)濟(jì)脅迫”后，將采取關(guān)稅措施、貨物進(jìn)出口限制、公共采購(gòu)?fù)稑?biāo)限制、外國(guó)直接投資限制、貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用限制、金融服務(wù)限制等措施。在決策方面，“反脅迫工具”手段最終落地需經(jīng)過(guò)“認(rèn)定脅迫”和選擇措施兩步，每一步都需要?dú)W盟成員國(guó)以“有效多數(shù)”的決策方式做出決定，順應(yīng)了既往歐盟外交事務(wù)決定權(quán)掌握在成員國(guó)手中的傳統(tǒng)。

在此背景下，歐盟委員會(huì)等歐盟機(jī)構(gòu)更多通過(guò)議程設(shè)置、推進(jìn)調(diào)查研究等技術(shù)性流程等方式，在動(dòng)用“反脅迫工具”關(guān)鍵步驟前后煽動(dòng)輿論和引導(dǎo)政治風(fēng)向，對(duì)成員國(guó)的決策產(chǎn)生推波助瀾的作用。隨著德國(guó)、法國(guó)等歐洲大國(guó)在動(dòng)用“反脅迫工具”方面開始發(fā)出支持聲音，成員國(guó)和歐盟機(jī)構(gòu)之間也逐漸達(dá)成了更多方向性的共識(shí)。

然而，對(duì)于歐盟絕大多數(shù)成員國(guó)而言，對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體，特別是大型經(jīng)濟(jì)體真正采取“反脅迫工具”所規(guī)定的相應(yīng)手段，無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)上的“自殘”甚至“自殺”行為，對(duì)于當(dāng)前已經(jīng)因大宗產(chǎn)品成本、地緣政治動(dòng)蕩、競(jìng)爭(zhēng)力頹勢(shì)等因素影響的歐洲經(jīng)濟(jì)而言無(wú)疑是又一次重錘。與此同時(shí)，歐盟“反脅迫工具”相關(guān)決策機(jī)制中規(guī)定的談判和磋商流程，也給最終避免“會(huì)車相撞”的局面留出一定回旋空間。

無(wú)論從歐盟制定政策的初衷，還是從歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所等智庫(kù)宣揚(yáng)的所謂“逼對(duì)手認(rèn)真應(yīng)對(duì)談判”目的來(lái)看，“反脅迫工具”的真正用途仍然是給歐盟涉及所謂“經(jīng)濟(jì)脅迫”關(guān)切的談判和磋商增加更多籌碼，以為其博取更大利益。前歐盟委員會(huì)貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫也承認(rèn)“反脅迫工具”不應(yīng)急于部署，并且它還有升級(jí)貿(mào)易對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)。

近期一些歐盟政要宣稱在稀土等問(wèn)題上對(duì)華動(dòng)用“反脅迫工具”，實(shí)則是在對(duì)中國(guó)相應(yīng)政策錯(cuò)誤認(rèn)知和故意曲解基礎(chǔ)上，試圖通過(guò)相應(yīng)手段對(duì)中國(guó)施壓，進(jìn)一步深化歐盟對(duì)華政策的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)色彩，追求對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系“再平衡”。事實(shí)上，中國(guó)在稀土領(lǐng)域的政策調(diào)整，完全是基于國(guó)際兩用產(chǎn)品防范管控的責(zé)任，依法依規(guī)加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域的制度化建設(shè)，不針對(duì)任何第三國(guó)，且中方對(duì)于歐盟保障供應(yīng)鏈穩(wěn)定和企業(yè)利益的關(guān)切一直抱持正向了解、積極磋商的態(tài)度。近期中美經(jīng)貿(mào)最新一輪磋商的積極成果，也反映了中方在回應(yīng)國(guó)外相關(guān)政策關(guān)切時(shí)一貫采取的務(wù)實(shí)舉措，相關(guān)問(wèn)題與所謂“經(jīng)濟(jì)脅迫”聯(lián)系完全屬于子虛烏有。

對(duì)歐盟而言，“反脅迫工具”的關(guān)鍵在于“反”而非“脅迫”。中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的本質(zhì)是互利共贏，如果歐盟方面一些人依然無(wú)法正確認(rèn)清中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系相互聯(lián)動(dòng)、互嵌互利的基本現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)試圖以錯(cuò)誤方式來(lái)謀取單邊私利，那么“反脅迫工具”的回旋鏢必然會(huì)在國(guó)家與企業(yè)間傳遞焦慮情緒，帶來(lái)更多不確定性，使其錯(cuò)過(guò)進(jìn)一步在中國(guó)超大市場(chǎng)、超強(qiáng)供應(yīng)鏈和技術(shù)創(chuàng)新力量中以嵌入式合作獲利的寶貴機(jī)會(huì)。（作者是北京語(yǔ)言大學(xué)“一帶一路”研究院副研究員）