日前，某自媒體賬號發(fā)布的“懸賞尋找救命恩人”系列視頻引發(fā)大量網(wǎng)民關(guān)注和討論。然而，警方通報(bào)顯示，這場持續(xù)兩個(gè)月的“尋恩記”竟是一場精心策劃的擺拍騙局，最終2人被行政拘留、4人被罰款。這場鬧劇不僅是對公眾情感的褻瀆，更再次加劇了自媒體流量崇拜下的信任危機(jī)，凸顯了平臺在治理虛假炒作中的責(zé)任缺失。

就手段而言，這場炒作可謂費(fèi)盡心機(jī)?？上驳氖?，在系列視頻的早期，就有不少網(wǎng)民留言質(zhì)疑其是劇本、炒作，充分顯示出當(dāng)前人們面對虛假炒作、劇本時(shí)更強(qiáng)的脫敏性和警覺性。但這并不意味著平臺可以將針對虛假炒作的識別與治理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給用戶，考慮到平臺“一老一小”用戶的龐大規(guī)模，壓實(shí)平臺責(zé)任、杜絕類似現(xiàn)象才是治理的正道。

從當(dāng)初的“秦朗丟作業(yè)”到此次“懸賞報(bào)恩”，治理此類亂象，平臺作為流量樞紐的角色尤為關(guān)鍵。但部分平臺或因技術(shù)瓶頸、或因流量紅利，往往治理意愿不強(qiáng)，背后是平臺“短期流量利益”戰(zhàn)勝“長期生態(tài)維護(hù)”的邏輯。作為重要內(nèi)容提供者，炒作賬號憑借套路化、戲劇化內(nèi)容能快速拉動(dòng)用戶停留時(shí)長、提升廣告收益，讓平臺治理時(shí)投鼠忌器，“禁言清粉”的處理結(jié)果也無法形成震懾效果，客觀降低了違規(guī)成本。

事實(shí)上，隨著網(wǎng)民媒介素養(yǎng)提升，“劇本炒作”的引流效果正逐漸衰減。平臺應(yīng)認(rèn)清這一形勢，主動(dòng)轉(zhuǎn)變激勵(lì)策略，將重點(diǎn)從“短期流量”轉(zhuǎn)向“培育長期價(jià)值”。相較于快速起號，深耕垂直領(lǐng)域、內(nèi)容真實(shí)穩(wěn)定的博主才是平臺生態(tài)的“壓艙石”。憑借持續(xù)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容積累高黏性粉絲，他們可以帶來穩(wěn)定的廣告合作與用戶留存。因此，平臺應(yīng)調(diào)整流量分發(fā)機(jī)制，將內(nèi)容真實(shí)性、用戶復(fù)購率、粉絲留存時(shí)長等長期指標(biāo)納入激勵(lì)體系，對炒作賬號實(shí)施流量限流、收益凍結(jié)，對優(yōu)質(zhì)真實(shí)內(nèi)容給予推薦加權(quán)，讓“真實(shí)創(chuàng)作”比“劇本炒作”更有回報(bào)。

與此同時(shí)，平臺監(jiān)管必須從“事后補(bǔ)救”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)防+事后嚴(yán)懲”。此次事件表明，平臺審核的識別能力依然有所不足，應(yīng)通過建立“敏感劇情備案制”等方式進(jìn)行提前攔截，以人工智能初審結(jié)合人工復(fù)核雙重把關(guān)。同時(shí)，對確認(rèn)虛假炒作的賬號，事后處理更需突破“禁言清粉”的局限，不僅要永久封禁，還應(yīng)追回其通過虛假內(nèi)容獲得的廣告收益、直播打賞，甚至將違規(guī)主體納入行業(yè)黑名單，實(shí)現(xiàn)“一次違規(guī)，全域受限”才能彰顯“零容忍”的態(tài)度。

平臺的規(guī)則理應(yīng)指向一種價(jià)值觀：流量不是洪水猛獸，但流量的底色必須是真實(shí)。一方面，斬?cái)唷疤摷僮儸F(xiàn)”的利益鏈條，堅(jiān)守道德底線與平臺責(zé)任，守護(hù)信任邊界；另一方面，也要明確“惡意炒作”與“正常創(chuàng)意”的邊界，建立創(chuàng)作者扶持計(jì)劃、完善內(nèi)容容錯(cuò)機(jī)制等方式，為真實(shí)、創(chuàng)意表達(dá)留出空間和規(guī)范渠道。當(dāng)規(guī)范與活力并行，監(jiān)管與扶持并重，才能讓網(wǎng)絡(luò)空間既不失秩序與信任，又充滿多元與生機(jī)，讓真正有價(jià)值的內(nèi)容獲得應(yīng)有的傳播與尊重。（作者是北京語言大學(xué)國際政治與傳播學(xué)院學(xué)者、碩士生導(dǎo)師）