【智庫(kù)建設(shè)談】

高校既是新型智庫(kù)建設(shè)的重要平臺(tái)，也是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的主要陣地。根據(jù)中國(guó)智庫(kù)索引（CTTI）系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2025年6月底，CTTI來源智庫(kù)已經(jīng)達(dá)到1106家，其中高校智庫(kù)共810家，占比73.2%。隨著高校新型智庫(kù)建設(shè)的深入推進(jìn)，其通過議題設(shè)置、范式塑造與價(jià)值引導(dǎo)等方式，帶動(dòng)了高校學(xué)科評(píng)價(jià)、資源配置與人才培養(yǎng)等方面的深刻調(diào)整，推動(dòng)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究在知識(shí)生產(chǎn)、組織方式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面發(fā)生了系列變革，對(duì)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的溢出效應(yīng)。

1.推動(dòng)學(xué)術(shù)研究深度嵌入國(guó)家治理體系

咨政建言是高校新型智庫(kù)最重要的功能之一。在我國(guó)出現(xiàn)智庫(kù)以前，政策研究與內(nèi)參撰寫工作多采用自上而下的渠道，主要由資深專家和學(xué)科帶頭人承擔(dān)，其覆蓋范圍較窄且渠道單一，青年學(xué)者及基層研究人員往往難以參與。新型智庫(kù)建設(shè)的推進(jìn)打破了這一限制，極大拓展了參與內(nèi)參撰寫與成果上報(bào)的人數(shù)范圍?，F(xiàn)在，越來越多的高校教師、青年學(xué)者能夠以多種身份參與到政策研究中。高校社科處、國(guó)家高端智庫(kù)、地方?jīng)Q策咨詢機(jī)構(gòu)等平臺(tái)相繼建立了直達(dá)決策部門的報(bào)送通道，研究成果的報(bào)送機(jī)制更加暢通。從CTTI收錄的18662位智庫(kù)專家來看，其中15576位就職于高校智庫(kù)，不僅包括教授、副教授、研究員等，也涵蓋講師、助理研究員及博士后群體。他們多數(shù)既是從事教學(xué)研究工作的高校教師，同時(shí)也是高校新型智庫(kù)的研究人員。這種多層級(jí)、多梯隊(duì)、多元化的人才隊(duì)伍，使得研究力量呈現(xiàn)“金字塔式”的多層參與結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)共同體廣泛參與的轉(zhuǎn)變。

此外，除了撰寫研究報(bào)告、提交內(nèi)參等形式，高校新型智庫(kù)的咨政形式還包括會(huì)議、座談、論證、聽證、公示、評(píng)估、咨詢等多種形式。新型智庫(kù)通過簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議、設(shè)立駐點(diǎn)研究崗位、成為政府顧問單位等方式，嵌入政府部門常態(tài)化的決策流程，如專家受邀列席政府常務(wù)會(huì)議、參與重大項(xiàng)目的可行性論證、與政府部門聯(lián)合調(diào)研、牽頭第三方評(píng)估等，常態(tài)化、制度化地參與到?jīng)Q策中。根據(jù)CTTI系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來高校新型智庫(kù)的活動(dòng)類型不斷豐富，年度活動(dòng)數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)。其中會(huì)議類活動(dòng)占比超過三分之一，且類型多元化，涵蓋研討會(huì)、座談會(huì)、咨詢會(huì)、專題討論會(huì)、評(píng)審會(huì)、聽證會(huì)等多種協(xié)商形式。這表明，高校新型智庫(kù)的發(fā)展及其政策研究的機(jī)制化建設(shè)，使高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)深度嵌入國(guó)家治理體系，高校學(xué)術(shù)研究的“政策參與度”不斷提升。

2.拓展知識(shí)生產(chǎn)的成果轉(zhuǎn)化通路

高校新型智庫(kù)對(duì)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的溢出效應(yīng)，還體現(xiàn)在拓展了知識(shí)生產(chǎn)成果轉(zhuǎn)化和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的路徑。長(zhǎng)期以來，高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展通常會(huì)陷入一定的“內(nèi)循環(huán)”困局，即研究成果主要在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部傳播和“消費(fèi)”，停留在期刊發(fā)表、會(huì)議交流和學(xué)科評(píng)估等環(huán)節(jié)，時(shí)常出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)需求脫節(jié)的情況，由此形成“高產(chǎn)出、低轉(zhuǎn)化”的現(xiàn)象。高校新型智庫(kù)的建設(shè)和介入，提供了一種突破學(xué)術(shù)與社會(huì)間壁壘的中介機(jī)制，使學(xué)術(shù)研究從“象牙塔”走向“實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”。智庫(kù)以問題導(dǎo)向牽引研究議題，促使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)實(shí)現(xiàn)由理論研究向現(xiàn)實(shí)解釋、由學(xué)理創(chuàng)新向政策供給的功能延展；高校則以其深厚的學(xué)術(shù)積累與方法論支撐智庫(kù)形成更高質(zhì)量的思想產(chǎn)品與決策咨詢成果，實(shí)現(xiàn)從“知識(shí)生產(chǎn)”到“知識(shí)貢獻(xiàn)”的價(jià)值轉(zhuǎn)化。

高校新型智庫(kù)的成果轉(zhuǎn)化呈現(xiàn)多維通路：“向上”形成政策轉(zhuǎn)化通路。智庫(kù)通過報(bào)送內(nèi)參、提交決策咨詢報(bào)告、參與政策評(píng)估和閉門研討等方式，將研究成果納入黨委政府的政策討論與制定流程。智庫(kù)成果以“政策語言”表達(dá)學(xué)術(shù)思想，更具針對(duì)性與可操作性，在制度供給和政策設(shè)計(jì)層面實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)知識(shí)的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化?！跋蛲狻睒?gòu)建社會(huì)傳播通路。新型智庫(kù)積極運(yùn)用媒體平臺(tái)、公開論壇、皮書報(bào)告和官方公眾號(hào)等多種形式，把復(fù)雜的理論成果“譯解”為公眾可理解、可感知的知識(shí)產(chǎn)品，推動(dòng)學(xué)術(shù)思想在社會(huì)輿論與公共議程中產(chǎn)生影響力，而不再局限于學(xué)術(shù)共同體?！跋騼?nèi)”強(qiáng)化學(xué)科再生產(chǎn)通路。智庫(kù)研究的另一個(gè)重要功能，是通過中長(zhǎng)期儲(chǔ)備性研究推動(dòng)理論創(chuàng)新與知識(shí)積累。智庫(kù)在參與現(xiàn)實(shí)問題研究的過程中，不斷發(fā)現(xiàn)學(xué)科盲點(diǎn)與理論空白，進(jìn)而反哺基礎(chǔ)學(xué)術(shù)研究，促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部范式的更新與方法論的演進(jìn)。這種內(nèi)在的自我更新，使智庫(kù)不僅是成果轉(zhuǎn)化的中介平臺(tái)，也成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的一大源泉。通過以上路徑，智庫(kù)研究實(shí)現(xiàn)了“內(nèi)循環(huán)”與“外循環(huán)”的有機(jī)結(jié)合：既保持理論創(chuàng)新與學(xué)術(shù)沉淀的獨(dú)立性與深度，又通過轉(zhuǎn)化機(jī)制推動(dòng)成果走出象牙塔，進(jìn)入政府部門、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和公眾視野。

3.構(gòu)建實(shí)踐導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)尺

新型智庫(kù)對(duì)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的溢出效應(yīng)，還體現(xiàn)在創(chuàng)新學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系?！拔ㄕ撐摹笔歉咝Ｕ軐W(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一大弊病，針對(duì)如何構(gòu)建多維并重的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)尺，高校新型智庫(kù)進(jìn)行了一些可資借鑒的探索：即推動(dòng)以政策貢獻(xiàn)、社會(huì)影響、學(xué)術(shù)創(chuàng)新并重的綜合評(píng)價(jià)體系取代單一的以論文為核心的導(dǎo)向。政策報(bào)告、咨詢專報(bào)、調(diào)研報(bào)告等智庫(kù)類成果逐漸被認(rèn)可并納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的范疇，使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的成果認(rèn)定更具公共性與應(yīng)用價(jià)值。

在學(xué)科功能層面，推動(dòng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從重視“知識(shí)積累”向重視“知識(shí)服務(wù)”轉(zhuǎn)向。在高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科評(píng)價(jià)中增加“社會(huì)貢獻(xiàn)”這一指標(biāo)，強(qiáng)化學(xué)科對(duì)國(guó)家、區(qū)域重大戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)。新型智庫(kù)使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究不僅以理論創(chuàng)新為目標(biāo)，更注重對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略、區(qū)域發(fā)展和社會(huì)治理的政策建議供給，本質(zhì)上是一種從知識(shí)積累型到知識(shí)服務(wù)型的學(xué)科功能拓展。

在學(xué)者激勵(lì)層面，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)成果與學(xué)術(shù)成果的“價(jià)值等效”。將智庫(kù)成果納入研究人員的職稱晉級(jí)晉職、績(jī)效考核等科研評(píng)價(jià)中，依據(jù)實(shí)際貢獻(xiàn)情況將智庫(kù)成果認(rèn)定為不同級(jí)別，或探索建立等效機(jī)制，將決策咨詢等智庫(kù)類成果按采納批示等級(jí)與期刊論文等級(jí)掛鉤，調(diào)動(dòng)教職工從事智庫(kù)研究的積極性。例如，浙江大學(xué)將全校教師開展的高水平?jīng)Q策咨詢研究成果納入教師科研評(píng)價(jià)，包括研究報(bào)告、政策建議、立法建議與法律草案、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃，以及決策咨詢和政策解讀活動(dòng)、重要外事外宣工作、優(yōu)秀輿論引導(dǎo)文章等形式。

在學(xué)術(shù)傳承層面，創(chuàng)新青年學(xué)者的學(xué)術(shù)培養(yǎng)方式。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系以高水平論文作為核心標(biāo)準(zhǔn)，使青年人才在起步階段面臨極高門檻。而智庫(kù)類成果的納入，為青年學(xué)者提供了新的成長(zhǎng)路徑和評(píng)價(jià)通道。通過參與政策研究、撰寫內(nèi)參，青年學(xué)者不僅能夠在科研考核中獲得實(shí)際加分和認(rèn)定優(yōu)勢(shì)，更能在問題解決、政策分析和多方溝通等方面實(shí)現(xiàn)快速成長(zhǎng)，逐漸成為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的中堅(jiān)力量，推動(dòng)智庫(kù)研究范式與學(xué)術(shù)創(chuàng)新傳統(tǒng)在代際間傳承融合。

4.推動(dòng)研究方法的融合創(chuàng)新

高校新型智庫(kù)的發(fā)展，推動(dòng)了“解釋世界”學(xué)術(shù)邏輯與“改變世界”實(shí)踐邏輯的結(jié)合，催生出以問題導(dǎo)向、行動(dòng)導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯摹爸菐?kù)范式”，形成并深化了以決策支持、社會(huì)應(yīng)用和公共回應(yīng)為導(dǎo)向的融合性研究方法體系。

推動(dòng)跨學(xué)科研究方法的實(shí)踐應(yīng)用。囿于單一學(xué)科無法解決日益復(fù)雜化的實(shí)際問題，智庫(kù)研究以“問題”為牽引，推動(dòng)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、信息科學(xué)等多學(xué)科知識(shí)的有機(jī)整合，形成以問題為中心的“組織化科研”模式。

推動(dòng)傳統(tǒng)方法與數(shù)據(jù)分析更好融合。數(shù)字化時(shí)代，智庫(kù)研究將大數(shù)據(jù)、開源信息、人工智能等資源和技術(shù)融入研究過程，實(shí)現(xiàn)了從經(jīng)驗(yàn)性研究向智能化分析的躍遷。智庫(kù)研究在采用座談、走訪、問卷調(diào)查、抽樣分析等傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上，通過系統(tǒng)引入大數(shù)據(jù)分析、模型仿真、算法預(yù)測(cè)、可視化呈現(xiàn)等研究方法，對(duì)政策文本、社會(huì)輿情、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、科技專利等多源數(shù)據(jù)的采集與分析，建立專門的數(shù)據(jù)庫(kù)與模型系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象的量化分析與趨勢(shì)預(yù)測(cè)。

推動(dòng)持續(xù)研究和動(dòng)態(tài)跟蹤。智庫(kù)成果并非研究的終點(diǎn)，智庫(kù)研究擅長(zhǎng)對(duì)政策與社會(huì)過程的持續(xù)觀察與實(shí)時(shí)響應(yīng)，通過構(gòu)建長(zhǎng)期觀測(cè)體系，對(duì)政策建議執(zhí)行情況進(jìn)行持續(xù)性追蹤研究，實(shí)現(xiàn)“反饋—優(yōu)化—再反饋—再優(yōu)化”的螺旋式發(fā)展。

5.助力中國(guó)自主知識(shí)體系的建構(gòu)

建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系，既是高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的使命任務(wù)，也是高校新型智庫(kù)的重要職責(zé)。這是因?yàn)椋环矫?，智?kù)在政策研究中發(fā)現(xiàn)，遷移使用西方理論來研究中國(guó)實(shí)際，已無法滿足我國(guó)深化改革開放的現(xiàn)實(shí)與復(fù)雜需求，急需建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系作為指導(dǎo)。另一方面，智庫(kù)研究發(fā)現(xiàn)的新問題、探索形成的新方法、構(gòu)建闡釋的新范疇，為建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系貢獻(xiàn)了豐富的素材和原料。

由于與決策部門保持緊密聯(lián)系，高校新型智庫(kù)往往更能把握政府和社會(huì)的關(guān)切，聚焦宏觀戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、社會(huì)治理等重大“老問題”，提出新思路、新方法。同時(shí)，依托長(zhǎng)期性與儲(chǔ)備性研究，智庫(kù)也能在持續(xù)的政策跟蹤與社會(huì)觀察中捕捉“新問題”——即尚未被傳統(tǒng)學(xué)科關(guān)注，但具有潛在重大影響的前沿議題。與此同時(shí)，專家學(xué)者通過深入基層社區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、企業(yè)車間、鄉(xiāng)村田野以及公共治理一線，傾聽真實(shí)聲音、收集一手資料、觀察政策實(shí)施效果，在“問題發(fā)生的地方”尋找答案。這種扎根式的廣泛調(diào)研，使智庫(kù)能夠精準(zhǔn)捕捉社會(huì)變遷的細(xì)微信號(hào)，發(fā)現(xiàn)體制運(yùn)行中的新矛盾與新需求，并精準(zhǔn)分析問題。在長(zhǎng)期的政策研究、社會(huì)觀察與案例積累中，新型智庫(kù)能夠通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的系統(tǒng)歸納與概念提煉，提出具有解釋力與推廣性的原創(chuàng)性命題、概念、方法，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在實(shí)踐中得到反復(fù)驗(yàn)證并展現(xiàn)出強(qiáng)大生命力，不僅有效服務(wù)國(guó)家治理現(xiàn)代化，也為全球治理貢獻(xiàn)了中國(guó)視角與中國(guó)方案。

高校新型智庫(kù)的溢出效應(yīng)體現(xiàn)為一種多維度、深層次、雙向互動(dòng)的系統(tǒng)性塑造過程，既助力政府部門科學(xué)民主決策，也反向塑造和影響了高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的關(guān)注對(duì)象、研究范式、評(píng)價(jià)機(jī)制與精神氣質(zhì)。為持續(xù)放大高校新型智庫(kù)的溢出效應(yīng)，推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究創(chuàng)新與變革，應(yīng)進(jìn)一步構(gòu)建和完善學(xué)術(shù)共同體與政策共同體的深度融合機(jī)制；完善智庫(kù)成果等效評(píng)價(jià)機(jī)制，立足中國(guó)實(shí)踐創(chuàng)新中國(guó)理論，加速建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系。建好中國(guó)特色新型智庫(kù)，是構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要一環(huán)，也是新時(shí)代賦予哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界的重大使命。

（作者：南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心課題組 執(zhí)筆：李剛、田欣）